"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının anataşınmazın ortak yeri çatı ve terasına mimarı projeye aykırı müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 18.02.2017 tarihli raporun ekindeki krokide A1 harfi ile gösterilen 6,20 m2'lik taralı alan, A2 harfi ile gösterilen 9,49 m2'lik taralı alan ve A3 harfi ile gösterilen 25,81 m2'lik alanların davalıya ait 4. kat 10 nolu bağımsız bölüme eklenmesi sureti ile yapılan müdahalenin önlenmesine, bilirkişi raporuna ekli krokide A1, A2 ve A3 harfi ile gösterilen kısımların kaldırılarak çatının projeye uygun hale getirilmesine, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 2 aylık süre verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi, kararın kesin olduğu gerekçesi ile 18/01/2021 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar vermiş, davalı vekili 18/01/2021 tarihli ek kararı temyiz etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 15. maddesine göre, kat malikleri kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartıyla, Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahiptirler.
Kanunun 16 maddesine göre ise, kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.
6100 sayılı HMK nın 362/1-b maddesi gereğince, 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar temyize tabidir.
Dava dilekçesinde, mülkiyet hakkına dayalı olarak taşınmazın ortak yerlerine mimari projeye aykırı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istendiğine göre dava, taşınmazın aynına ilişkin olup temyize tabidir. Açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesinin davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 18/01/2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın temyiz incelenmesinde:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; taşınmazın ortak yerlerine mimari projeye aykırı müdahalenin bilirkişi raporu ile tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,
07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.