"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, birleştirilen dosya davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Her ne kadar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2016/33 Esas - 2017/1002 Karar sayılı kararına 12.11.2020 tarihinde kesinleştiğinden bahisle kesinleşme şerhi verilmiş ise de; dosya içindeki bilgi ve belgelerden Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/266 Esas - 2016/640 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılarak davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı idare vekilince temyiz süresi içerisinde Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe ile temyiz edilmiş olduğundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2016/33 Esas - 2017/1002 Karar sayılı kararındaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/266 Esas - 2016/640 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Birleştirilen Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/544 Esas sayılı dosyası davacısı ..., dava konusu taşınmazda 1/60 oranında 68,38 m² pay sahibi olduğu, buna göre, taşınmazın el atılan kısmında hissesine düşen tazminat miktarı 15.300,03-TL olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sehven adı geçen davacı bakımından 61.201,30-TL el atma bedeli hesabı yapılmış ise de, taleple bağlı kalınmak suretiyle hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/266 Esas - 2016/640 Karar sayılı kararının kaldırılarak, arsa niteliğindeki Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Bahçe Mahallesi, 357 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.