Logo

5. Hukuk Dairesi2021/2710 E. 2021/10710 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırılan araziye gelir metodu esas alınarak belirlenen bedelin tespiti davasında, davacı idarenin itirazları sonucu istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: Araziye gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddinde isabetsizlik görülmemesi ve davacı idarenin temyiz itirazlarının yerinde olmaması gözetilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/154 E. - 2017/570 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince ve davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı dare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafın istinaf talebinde bulunmadığı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararında aleyhine bir unsur oluşmadığı anlaşıldığından temyiz hakkı yoktur.

Bu itibarla, davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek davacı idare vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Sivas İli, Merkez İlçe, ... Köyü 124 ada 15 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.