"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün 6100 sayılı HMK'nın 304.maddesi uyarınca tashihi ve 305/A maddesi uyarınca tamamlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin hükmün HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş; bu kararın bir kısım davalılar vekili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 304. madde uyarınca tashihi ve 305/a maddesi uyarınca tamamlanması isteminde bulunulmuş olup söz konusu talebin reddine dair ve kararının Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün 6100 sayılı HMK'nın 304.maddesi uyarınca tashihi ve 305/A maddesi uyarınca tamamlanması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2018 gün 2016/391- 2018/91E-K sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine dair HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak verilen hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 304.maddesi uyarınca tashihi ve 305/A maddesi uyarınca tamamlanması isteminde bulunulmuş olup, söz konusu talebin reddine dair verilen 05.01.2021 tarihli karar bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.HMK'nın 353/1-a-6 maddesinde, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde , esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27/05/2021 gün ve 2020(20)5- 451 Esas 2021/636 Karar sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6. maddesi gereğince verilen karar; aynı kanunun 353/1-a ve 7251 sayılı Kanunun 39.maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olup, kesin olarak verilen hükümlerin tashihi ve tavzihine istemine ilişkin verilen kararlar da kesindir.
Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.