"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/11/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... ... mahallesi, 149 ada 32 parsel (eski 253) sayılı 37.725,00 m2 yüzölçümlü, arazi vasıflı taşınmazın birkısım davacılara 04.01.2000 tarihinde intikal-taksim, birkısım davacılara ise 29.12.2006 tarihinde satış suretiyle devredildiği, taşınmazın yüzölçümünün 54.000,00 m2 olduğu, taşınmazda 20.03.2014 tarihinde Kadastro Kanununun 22/a uygulaması yapıldığı ve yüzölçümünün 37.725,00 m2 olarak belirlenmesi üzerine, davacılar tarafından Kadastro Müdürlüğüne açılan dava sonucunda ... Batı Kadastro Mahkemesinin 2014/69 E, 2015/74 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve işbu kararın 12.11.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 03.03.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak; davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, aleyhine temyiz olunan davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.