"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin tüm davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 öncesi olduğu anlaşıldığından maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi kamulaştırmasız el atmaya dayanan asıl ve birleşen davalar aynı sebebe dayandığından asıl ve birleşen davalar yönünden davacı taraf lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; Asıl dava yönünden harçla ilgili 4. bendi hükümden çıkarılarak yerine (Alınması gerekli 54.40 TL harcın peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine alınan harcın hazineye irat kaydına ) cümlesinin yazılmasına
b) Vekalet ücreti ile ilgili asıl dava ile ilgili 6 bendin tümü ile çıkarılmasına, yerine (Karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3400,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) Yargılama giderlerine ilişkin asıl dava yönünden 5. Bent birleşen dava yönünden 3 numaralı bendin hükümden çıkarılarak yerine ( davacı tarafından yapılan toplamda 985,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına
d- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; birleşen dava yönünden harca ilişkin 2 nolu bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine ( Alınması gerekli 54.40 TL harcın peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine alınan harcın hazineye irat kaydına ) cümlesinin yazılmasına
e- Vekalet ücreti ile ilgili birleşen davada 4 bendin . tümü ile çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.