"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07/12/2021 günü temyiz eden davalılar vekilleri Av.... ile Av....’ün yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın m2 birim bedeli emsal incelemesi yapılarak 7.650,00 TL olarak tespit edilmiş olup, bozma öncesi ikinci kararda m2 birim bedelinin 7.800,00 TL olarak kabul edildiği ve hüküm sadece davalılar vekilince temyiz edilmiş olduğundan davalıların usuli kazanılmış hakkı gözetilerek zemin bedelinin 7.800,00 TL m2 birim bedeli üzerinden 6.456.294,00 TL olarak kabulü doğru ise de; yapı bedeli ilk hükümde 2.229.526,00 TL olarak kabul edilmiş, ilk hüküm yapı bedeli yönünden içerisindeki ilave imalatların tespit edilerek kamulaştırma bedeline eklenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrası verilen ikinci karar da, yapı bedelinin bozma ilamına aykırı olarak yapılan inceleme sonucunda davalıların usuli kazanılmış hakkı da ihlal edilmek suretiyle 2.190.804,11 TL olarak belirlenmesi suretiyle aza hükmedilmesi gerekcesiyle bozulmuş olup, bozma sonrasında bilirkişi kurulunca yapı birim fiyatına etki edebilecek ilave imalatların bulunmadığı asma tavan, spot ışık vs. imalatların yapı yaklaşık birim
fiyatı içerisinde olduğu kabul edilerek yapı bedeli ilk hükümdeki gibi 2.229.526,00 TL olarak kabul edilmiş olup, bu itibarla zemin bedeli 6.456.294,00 TL, yapı bedeli de 2.229.526,00 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin davalıların usuli kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle 8.685.820,00 TL olarak kabulü gerekirken, yapı bedelinin, ikinci hükme esas olup bozmaya konu edilmiş olan 2.190.804,11 TL olarak kabulü ile toplam kamulaştırma bedelinin 8.647.098,11 TL olarak kabulü ile aza hükmedilmesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.