Logo

5. Hukuk Dairesi2021/3533 E. 2021/14555 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasında, davalı idarelerden birine karşı açılan davanın konusuz kalması ve diğer davalı idareye karşı açılan davanın kısmen kabulü üzerine yapılan temyiz başvurularının incelenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün tespit ve tescil davası açması nedeniyle bu davalı yönünden davanın konusuz kalması ve davacıların dava açılmasına sebebiyet verilen bu idare aleyhine vekalet ücreti talebinin bulunması gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden tespit ve tescil davası olduğundan konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü ile davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu 556 parsel yönünden muris ... mirasçıları dışındaki davacıların davasının kabulü ile kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedelinin ... Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından açılan tespit ve tescil davası sonuçlandığından bu davalı yönünden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği ve bu suretle de davalı idare dava açılmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin talebi de gözönünde tutularak davalı idere lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin a ve b fıkralarının hükümden çıkarılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.