Logo

5. Hukuk Dairesi2021/3774 E. 2021/11996 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli davasında, ilk derece mahkemesinin belirlediği bedelin istinaf mahkemesince düzeltilmesi üzerine davalı idarenin temyiz başvurusu.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması ile değer biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline hükmedilmesinde, muris paylarının tespiti ve hatalı hesaplanan paya ilişkin düzeltme yaparak yeniden hüküm kurmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, davalı idarenin temyiz itirazlarının reddine ve istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince dava ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince muris paylarının tesciline ve hatalı hesaplanan paya ilişkin olarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haricindeki davacılar yönünden yapılan incelemede;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ankara ili, Sincan ilçesi, Sincan mahallesi, 4565 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararın, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile muris paylarının tesciline ve hatalı hesaplanan paya ilişkin olarak kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-3 uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.