"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Bozma öncesi dava konusu Çambel Köyü 558 parsel sayılı taşınmazın gelir metoduna göre belirlenen yıllık net geliri olan 1.044,00-TL’nin bozmaya konu edilmediği, bu hususun davacı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası yıllık net gelir 1.336,68-TL esas alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2) Dava konusu taşınmazın tamamının 5620 m² olduğu, Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/345 Esas sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünce açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında 8/03/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 4.983,87 m²'lik kısmın bedelinin tespiti ile davalı adına olan tapu kaydının iptaline, arta kalan ve ifrazen 153 ada 4 parsel numarası ile tapuya tescil edilen 636,13 m²'lik kısımda ise %40 oranında değer azalışı uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazın eldeki dosyada bedeline hükmedilen 636,13m²'lik kısmı için Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/345 Esas sayılı dosyasında %40 oranında değer azalışına hükmedildiği gözetilmeksizin fazlaya hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın 636,13 m²'lik kısmının bedeline hükmedildiği halde 2.033,06 m²'lik kısmının tapusunun iptaline karar verilmesi,
4-Kabule göre de;
Bozma sonrası oluşan fark bedel 18.447,73-TL olduğu halde hüküm fıkrasında 2.806,47-TL olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.