"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ve birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/223 E sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kısmen kabulüne, birleştirilen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/472 E sayılı dosyası üzerinden görülen davanın ise reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 14/12/2021 günü temyiz eden davacılar ve davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava ile birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 E 2011/528 K sayılı dosyası kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine, birleştirilen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/472 E sayılı dosyası ise; asıl ve birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 E sayılı dosyasında saklı tutulan bölümlerin tahsili talebine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, asıl dava ile birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 E sayılı davaların kısmen kabulüne, birleştirilen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/472 E sayılı dosyası bakımından ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... ve ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dairemiz bozma ilamı öncesi mahkemece verilen kararda dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 50189 ada 4 parsel sayılı taşınmazın m2 birim fiyatının 180,00 TL/m2 olarak belirlendiği ve bu hususun bozmaya konu edilmediği anlaşıldığı halde, bozma ilamı sonrası davalı idareler lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal ./..
edilerek taşınmazın m2 birim fiyatının 520,00 TL/m2 belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Mahkemece irtifak karşılığına hükmedilen, ... Genel Müdürlüğü'ne ait 11.755,00 m² ile ... Genel Müdürlüğü'ne ait 5.392,00 m²'lik irtifak alanlarına ilişkin infaza elverişli fen bilirkişi rapor ve kroki dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar ve davalı ... yararına karşılıklı olarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin verilmesine, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.