Logo

5. Hukuk Dairesi2021/4109 E. 2021/11815 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, mahkeme kararının kamulaştırma bedelinin faizi, fazla yatırılan miktar ve vekalet ücreti hususlarında hukuka uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla tespit edilen bedelden az olması, davacı idarece fazla yatırılan miktarın hükümde açıkça gösterilmemesi ve AİHM ile Anayasa Mahkemesi kararları gözetilerek, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-) Tespit edilen kamulaştırma bedelinin bozma öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden az olduğu ve bu bedelin bozma öncesi depo edildiği anlaşıldığından kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Davacı idarece fazla yatırılan 5.639,16 TL’nin infazda tereddüt yaratacak şekilde hükümde açıkça gösterilmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

3-) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,

a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin sonuna (Tespit edilen bedele 29/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 20/08/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin sonuna (Davacı idarece fazla yatırılan 5.639,16 TL’nin davalıya ödenmiş olması halinde davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,

c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (6) numaralı bendinin (a) harfi ile gösterilen alt bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.