"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal, bu mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar ve davalı ... vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davacı vekilinin 09/09/2020 havale tarihli dilekçesi dikkate alındığıdan davacı tarafın ıslah hakkını HMK'nın 177/2 maddesi anlamında 17.253,8 TL üzerinden kullandığı kalan bölüm için ancak ek dava açarak bu miktarı aşan ecrimisil miktarını talep edebileceği gözetilmeden 24.284,59 TL üzerinden ecrimisile hükmedilmesi,
2-Ecrimisil bedeline her dönem sonundan itibaren ayrı ayrı yasal faize hükmedilmesi gerekirken hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğiden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;
a) 2. bentte (KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b) 2. bentte 3. paragraftan (24.284,59) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (17.253,80) rakamlarının yazılmasına, aynı paragrafta (dava tarihinden) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (her dönem için dönem sonlarından) kelimelerinin yazılmasına,
c) Yargılama giderlerine ilişkin 3. bendin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 8190,00 TL harçtan öncelikle davalı ... tarafından yatırılan 8002,58 TL harcın, sonrasında davacı tarafça yatırılan 187,42 TL harcın mahsubuna, davacı tarafça yatırılan bakiye 2170,48 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) Yargılama giderlerine ilişkin mükerrer 3. bendin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacının yargılamada yaptığı 187,42 TL harç ve 2236,65 TL yargılama gideri toplamı 2424,07 TL'nin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına
e) 4. bentten (16.008,58) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (15.340,84) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılar ve davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.