Logo

5. Hukuk Dairesi2021/5071 E. 2021/14894 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, istinaf mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden hüküm kurmasının doğru olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmaza el atılan bölümdeki davacı payının terkinine karar verilmesi ve el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olması nedeniyle maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, istinaf mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden hüküm kurması usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile hükmün terkine ve vekalet ücretine yönelik bölümleri yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre, arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 4079 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalılardan ...’ndan tahsiline karar verilmesine ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile; dava konusu taşınmazın el atılan bölümündeki davacılar payının terkinine karar verilmesi ve dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacılar ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.