"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulüne karar verilerek HMK’nın 353-1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı, sırasıyla 4602,23 m2 ile 5243,15 m2 yüz ölçümlü taşınmazlar davacı adına kayıtlı iken, İdil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/128 Esas - 2014/42 Karar sayılı ilamıyla tapusunun iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 18.05.2015 tarihinde kesinleştiği; ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı, 1103,24 m2 yüz ölçümlü taşınmaz davacı adına kayıtlı iken, İdil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/64 Esas - 2013/227 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın tamamının tapusunun iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 19.06.2014 tarihinde kesinleştiği; Haberli Köyü, 141 ada, 8 parsel sayılı, 7515,03 m2 yüz ölçümlü taşınmaz davacı adına kayıtlı iken, İdil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/133 Esas - 2014/47 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın tamamının tapusunun iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 05.03.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.04.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine yönünden esastan reddine, davacı yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmüne esas bilirkişi raporunda taşınmazların kuru tarım arazisi olarak kabul edildiği gözetilerek kapitalizasyon faiz oranının % 5 alınmak suretiyle taşınmazın bedelinin tespit edilip davalı Hazine'den tahsiline ilişkin HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.