Logo

5. Hukuk Dairesi2021/6979 E. 2022/8655 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedeli tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkin davada, bedel tespitinde ve vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya uygunluk iddiası.

Gerekçe ve Sonuç: Bilirkişi raporunda belirlenen kamulaştırma bedeli ile hükümde belirlenen bedel arasında fark bulunması ve AİHM ile Anayasa Mahkemesi kararları gözetilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmayıp, bu hususların düzeltilmesi gerektiği ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı değerlendirilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ve davalı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olaral tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu itibarla davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1) Dava konusu ... Mahallesi, ... ada, 10 (eski 1699) parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırma bedeli 73.638,41-TL olarak hesaplandığı halde, hükümde 73.098,41 TL olarak tespit edilmek suretiyle aza hükmedilmesi,

2) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi’nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak, davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 numaralı fıkrasında yer alan (73.098,41), (150.968,51) ve (141.487,69) sayılarının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (73.638,41), (151.508,51) ve (140.947,69) sayılarının yazılmasına,

b) (8) numaralı fıkrasının hükümden çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17 05//2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.