"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki Gemlik İlçesi, Engürücük Köyü 939 ve 940 parsel sayılı taşınmazlara net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece uyulan bozma kararında kapitalizasyon faizi ile objektif değer artışı oranından bozma yapıldığı, zeytin satış bedeline ve masrafına ilişkin bozma yapılmadığı, bu itibarla bozma öncesi hükme esas alınan raporda net zeytin geliri olarak kabul edilen 1.154,70 TL esas alınarak %4 kapitalizasyon faizi ve %200 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle belirlenen 86.60 TL/m2 birim fiyat üzerinden değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazların bedellerinin hesaplanması gerektiği gözetilmeden, davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle aza hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
2) Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda yıllık net gelir kapitalize edildikten sonra bulunan 28.30 TL/m2 birim bedeline % 200 objektif değer artışı uygulanması gerekirken, gerekçesi açıklanmadan 22.64 TL/m2 birim bedeline objektif değer artışı uygulanmak suretiyle aza hükmedilmesi,
3) Mahkemece tespit edilen bedelin tamamı ilk karar ile ödendiğinden, bedelin tamamına ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
4) İadesine karar verilen bedelin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.