"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davada Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından murisleri olan Ahmet Acer'in davalıya ait inşaatta çalışırken meydana gelen iş kazası neticesinde vefat ettiği ve ceza soruşturmasında davalının %90 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 81.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesi istemine ilişkin olarak 02.12.2016 tarihinde Reyhanlı 2.Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde dava açılmış, mahkemece 05/04/2017 tarihli kararı ile davanın HSK'nın 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararı gereğince dosyanın Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmiş ve mahkemece karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu karar üzerine dosya Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairece 12/02/2019 tarihli, 2019/118 E.,2019/139 K.sayılı kararıyla HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Devam eden yargılama neticesinde, Reyhanlı 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi 25.11.2020 tarihli, 2019/127 E., 2020/417 K., sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gelmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 12.02.2019 gün 2019/118-2019/139 E-K sayılı ilamıyla; "HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine,..." karar verildiği, 694 sayılı KHK ile 5235 Sayılı Kanuna eklenen 1. maddesine göre; "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmi Gazetede belirlenen tarihten önce İlk Derece Mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde karar tarihi itibari ile yetkili bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemeyeceği,HSK'nın 03/08/2017 tarih ve 703 sayılı kararı ile yargı çevresine ilişkin düzenlenmenin 05/09/2017 tarihi itibari ile uygulanmasına dair kararı uyarınca, Reyhanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın hüküm tarihi itibari ile istinaf incelemesinin yapılacağı yerin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi olacağı gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 12.02.2019 tarih ve 2019/118 Esas, 2019/139 Karar sayılı kararı ile Reyhanlı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesine karar verildiği, HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlendiği ancak yargı yerinin belirlenmesine ilişkin inceleme 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer almadığı gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."
HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK'nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmî Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Dosya kapsamından Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 12/02/2019 tarihli, 2019/118 E-2019/139 K.sayılı kararı ile Reyhanlı 2.Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ile Reyhanlı 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesine karar verilmiştir. HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiştir. Ancak yargı yerinin belirlenmesine ilişkin inceleme 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer almamaktadır. Bu nedenle Reyhanlı 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi 25/11/2020 tarihli, 2019/127 E., 2020/417 K., sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.