"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyize cevap dilekçesi süresi süresinde olmadığından reddine karar verildikten sonra;
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Arazi niteliğindeki Pendik İlçesi, Kurna Köyü 127 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 25.120,00 TL davalıya ödenmişse, davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihi hükümde gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde bloke edilen faiz bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 25.120,00 TL davalıya ödenmişse, davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (ilk karar tarihi olan 11.12.2014 tarihine kadar işlemiş) ibaresinin yazılmasına, bendin devamına gelecek şekilde (ilk karar ile depo edilen 48.181,09 TL faiz bedelinin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.