"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile kalan alanda meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili, birleştirilen dava ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davalı idare vekilince temyiz edilmiş, kararın Dairemizce bozulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bozma kararına direnilmesine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
02.12.2016 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Dava konusu Edremit İlçesi, Kıyıcak Mahallesi 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın 2.461 m²lik kısmının Van Acil İçme Suyu İsale Hattı projesi kapsamında acele kamulaştırılmasına karar verildiği, acele kamulaştırma kararı verildikten sonra davalı idare tarafından makul süre içerisinde bedel tespit ve tescil davası açılmadığından eldeki davanın açıldığı, yargılama devam ederken taşınmazın ifraz edildiği, davacının acele kamulaştırılmasına karar verilen 101 ada 314 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı idare ile uzlaştığı, uzlaşma nedeniyle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinden feragat ettiği, davanın kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer azalışı yönünden devam etmesini talep ettiği anlaşılmış olup kamulaştırmadan arta kalan 1030.16 m² alanlı 101 ada 313 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özeliklerine göre takdir edilen değer azalışının yerinde olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı yerindedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün harç yönünden düzeltilerek 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.