"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, 361 ada, 204, 56, 57, 176 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile bölge adliye mahkemesince resen hesaplama yapılarak ve objektif değer artırıcı unsurun %100 olarak belirlenerek tespit edilen bedel üzerinden HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmasında yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)İş bu davada Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 14.12.2018 tarihli ve 2018/1161 Esas, 2018/1467 Karar sayılı kaldırma kararında "Karacabey İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 2017 yılı verileri incelendiğinde dolmalık biber ve arpacık soğanda minimum ve maksimum veriler esas alındığında bulunan ortalama verim miktarları hatalı olduğundan minimum ve maksimum verilerin ortalaması esas alınması gerektiğinin" belirtildiği, kaldırma kararı gerekçesine uygun yapılan hesaplama içerir dosyaların Dairemiz denetiminden de geçtiği; kaldırma kararı sonrasında ilk derece mahkemesince alınan 01.05.2019 tarihli ek raporda bölge adliye mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda doğru şekilde hesaplama yapılarak dava konusu taşınmazların çıplak m² değerinin 50,42 TL/m² olarak belirlendiği gözetildiğinde, 50,42 TL/m² değere %100 objektif değer artışı uygulanması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince hatalı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verileri esas alınarak eksik bedele hükmedilmesi,
2)Bölge adliye mahkemesince resen yapılan hesaplamada 204 parselin tapu kaydında yer alan irtifak şerhinin hesaplanacak değere etkisinin dikkate alınmaması,
3)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, davalılar tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeksizin davacı idarenin istinaf yargılama giderleri içerisinde harçtan sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2020/1291 Esas, 2021/2663 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.