"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idareden vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ecrimisil istemi yönünden miktar yönünden kesin olması nedeniyle usulden reddine, tazminat talebi yönünden ise 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki Antalya İli, Kepez İlçesi, Baraj Mahallesi, 27404 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın paydaşlarınca açılan ve Dairemiz denetiminden geçen Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/158 Esas, 2018/273 Karar sayılı dosyasında belirlenen metrekare birim fiyatı da nazara alınarak dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatının dava tarihi itibarıyla 1.639,45 TL
olması gerektiği belirlendikten sonra, taleple bağlı kalınarak tazminata hükmedilmesinde ve tescil hükmü kurulmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın mahalle adı tapu kaydında Baraj Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde Barış Mahallesi olarak yazılması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/191 Esas, 2021/1468 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin (2-b) alt bendinde yer alan (Barış) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Baraj) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.