Logo

5. Hukuk Dairesi2022/4042 E. 2022/7539 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin, imar uygulaması nedeniyle korunamayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi kararını HMK m. 353/1-a-6 uyarınca kaldırarak dosyayı iade etmesine karşı yapılan temyiz başvurusunun kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: HMK m. 353/1-a-6 maddesi uyarınca verilen kararların HMK m. 353/1-a ve 7251 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olması ve bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaması gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz istemini reddeden ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş olup; işbu karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2022 tarihli ek kararı ile HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereği verilen kararın kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu ek karar da davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.

HMK'nın 353/l-a-6 maddesinde, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27.05.2021 tarihli ve 2020/(20) 5-451 E. -2021/636 K. sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince verilen karar; aynı Kanun'un 353/1-a ve 7251 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.