"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile bedel yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Mersin İli, Gülnar İlçesi, Bozağaç Mahallesi 139 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile 139 ada 204 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idarenin istinaf isteminin reddine, davalının istinaf isteminin kabulü ile dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile bedel yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davacı idare tarafından tanzim olunan kıymet takdir raporunda kamulaştırılan alan üzerinde muhtelif ağaç bulunduğu, keşif tutanağında yapılan gözlemde de taşınmaz üzerinde ağaçların bulunduğu anlaşıldığına göre gerekçesi açıklanmadan ağaç bedelinin verilmemesi,
Kabule göre ise;
2) İlk kararla belirlenen 233.829,00 TL kamulaştırma bedeline 05.12.2016 tarihinden itibaren ilk karar tarihi olan 20.10.2017 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken 249.679,90 TL'ye faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/1656 E,2022/282 K, sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.