"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı üzerine inceleme ve işlem yapılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu...Mahallesi 1899 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava devam ederken 13.09.2017 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... Belediyesinin tüm, davalılardan Ataşehir Belediye Başkanlığının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak
1)Dava konusu taşınmazın tamamının İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Kayışdağı Bölge Parkı yapılmak amacıyla kamulaştırıldığı anlaşıldığından; davalı ... Belediyesi yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi,
2)Davada kendisini vekille temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan ( her iki idare) kelimelerinin çıkartılmasına yerine ( Davalı ...) kelimelerinin yazılmasına, aynı bendin sonuna gelecek şekilde (Davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinde geçen (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (davalı ... Başkanlığından) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendisini vekille temsil ettiren Ataşehir Belediye Başkanlığına verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, davalı ... Bld.Bşk'lığından alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.