Logo

5. Hukuk Dairesi2022/68 E. 2022/13085 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, mahkemenin tescil hükmü kurmaması, faiz hesaplamasında ve fazla yatırılan bedelin iadesinde hatalı işlem yapması nedeniyle verilen hükmün düzeltilmesi gerekliliğine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece, bozma kararı sonrası yeniden tescil hükmü kurulmaması, faiz hesaplamasında ilk karar tarihi esas alınmaması ve fazla yatırılan bedelin iadesine ilişkin hükümde tereddüt oluşturacak şekilde işlem yapılması hatalı bulunarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 415 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması,

2-) Tespit edilen kamulaştırma bedelinin bozma öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden az olduğu ve bu bedelin bozma öncesi depo edildiği anlaşıldığından acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedel mahsup edildikten sonra fark kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Davacı idarece fazla yatırılan 11.040,57 TL’nin infazda tereddüt yaratacak şekilde hükümde açıkça gösterilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-) 1. bendin tamamen çıkarılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 88,93 m2 yüzölçümlü, 415 ada 21 nolu parselin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline,)cümlesinin yazılmasına,

b-) (2) numaralı bendinin sonuna (Tespit edilen bedelden, acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu ile fark 11.231,93TL bedele 27/09/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 25/02/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

c-) (3) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine (fazla depo edilen 11.040,57 TL bedel davalı tarafından bankadan çekilmemişse varsa işlemiş nemaları ile davacıya iadesine, davalı tarafından çekilmişse çekilme tarihine kadar varsa işlemiş nemaları ile davalıdan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.