"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle tapunun iptali ile eski malik adına tescili, olmadığı taktirde uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Arapsuyu Köyü 108 parsel sayılı, 1089 metrekare yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın muris... ve diğer paydaşlar adına tapulama nedeniyle 13.12.1979 tarihinde tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucu, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/323 Esas, 1975/742 Karar sayılı kararı ile taşınmazın denizin tesir sahasında bulunduğundan tapusunun iptali ile terkinine karar verildiği; aynı yer 75 parsel sayılı 1150 metrekare yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın tapulama nedeniyle 15.06.1971 tarihinde muris Halil Alpaslan adına tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/476 Esas, 1975/703 Karar sayılı ilamı ile denizin devamı niteliğindeki kumsal sahalardan olduğundan tapusunun iptali ile sicil dışı bırakılmasına karar verildiği, aynı yer 105 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ... adına tapulama nedeniyle 31.03.1975 tarihinde tescil edildiği ve tapusunun iptal edildiğine ilişkin olarak dosya kapsamında mahkeme ilamına rastlanmadığı, eldeki davanın 18.11.2019 tarihinde açıldığı, 108 ve 75 parsel yönünden tapu iptali ve Hazine adına tescil işleminin kesinleşmiş mahkeme kararına dayandığı, tazminat yönünden ise; davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, 105 parsel sayılı taşınmazın tapuda halen yaşadığı gözetilerek davacının davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.