"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelemesi davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalıların maliki oldukları bağımsız bölüme ortak alanları ekledikleri iddiasıyla yapılan müdahalenin meni ile mimari projeye aykırı değişikliklerin eski hale iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2019/3594 Esas, 2022/674 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/797 Esas, 2019/407 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Anagayrımenkule ait tapu kayıt bilgilerinden dava konusu edilen bağımsız bölümün davalılara ait olduğu ve bağımsız bölümü sürekli faydalanan kiracının kullandığı tespit edilmiştir. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar malik ile birlikte sürekli faydalanan konumunda olan kiracının da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiralanan bağımsız bölümün kiracısının ve davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ...'ün vefat ettiğini belirttiğinden bu kişinin veraset ilamı temin edilip mirasçılarının davaya dahil edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek gerekirse yeniden keşif yapılması sureti ile davalıların ortak alanlardaki kullanım payını aşıp aşmadığının araştırılması, eski hale getirmenin binanın statiğini etkileyip etkilemeyeceği hususunun hiçbir tartışmaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve eski hale getirilemeyecekse bile ortak alan olan yerlere var ise müdahalenin meni açısından bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenlerle taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/797 Esas, 2019/407 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.