"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kabulü 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında daha önceki bir tarihte aynı davanın açılmış bulunduğu, o davada idarenin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve idarenin kamulaştırmadan vazgeçme kararından dönemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın acele kamulaştırılmasına ilişkin açılan davadan feragat edilmiş olmasının kamu yararı kararını ortadan kaldırmayacağından işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Kabule göre de;
2- İrtifak hakkına ilişkin yapılan hesaplamada taşınmaz üzerinde bulunan eski enerji nakil hattının sökülen kısımları ile yeni enerji nakil hattı ile kesişmeyen kısımlarının da dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmünün açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.