Logo

5. Hukuk Dairesi2023/10617 E. 2024/1092 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Koruma amaçlı özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin davada hangi mahkemenin görevli olduğuna dair yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı TMK'nın 433. maddesi uyarınca, koruma amaçlı özgürlüğün kısıtlanması davalarında yetkili mahkemenin, kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğu gözetilerek, kısıtlı adayının yerleşim yerinin Ankara/.../... olduğu tespit edildiğinden, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/884 Esas, 2023/967 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.03.2023 Tarihli ve 2021/2596 Esas, 2023/495 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının yerleşim yeri .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.06.2023 Tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/1748 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin İsmetpaşa Mah. Terakki Sk. No:9 İç Kapı No:3 .../ ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.08.2023 Tarihli ve 2023/884 Esas, 2023/967 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Girne Mah. 2120 Sok. No:34 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişt

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”

5. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamına göre, kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin .../... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.