Logo

5. Hukuk Dairesi2023/10716 E. 2024/3313 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kamulaştırma davasında, davacı idarenin kamulaştırma bedelinin faiz başlangıç tarihi ile ilgili yaptığı tavzih talebinin reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesinleşmiş hükümlerde tavzih yoluyla hükümde değişiklik yapılamayacağı gözetilerek, yerel mahkemenin tavzih talebini reddeden ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/321 Esas, 2020/335 Karar

KARAR : Ret

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onama kararı verilmesi üzerine karar 09.11.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı idare vekili 01.04.2022 tarihli tavzih dilekçesinde, dava konusu taşınmaza tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonrası olan 16.01.2016 tarihinden faiz işletilmesi gerekirken dava tarihi olan 16.09.2015 tarihinden faiz işletilmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın tavzih edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 13.03.2023 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, faize ilişkin tavzih isteminin reddine yönelik Mahkemenin 13.03.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Mahkemece verilen 13.03.2023 tarihli usul ve kanuna uygun ek kararın ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, davacı idareden aşağıda yazılı temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,

18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.