"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/4798 Esas, 2023/478 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.06.2007 Tarihli ve 2006/426 Esas, 2007/436 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı Adam Aktaş, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemece 25.05.2011 tarihli ek kararıyla kısıtlıya ... 'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Vasi 26.09.2022 tarihli dilekçesinde, vasilik görevinden istifasının kabul edilerek kısıtlıya başka bir vasinin atanmasını talep etmiştir.
Mahkemece 10.10.2022 tarihli ek kararıyla, kısıtlının Teomanpaşa Mah. 2255 Sok. No:3/1A .../Antalya adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B. Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2023 Tarihli ve 2022/4798 Esas, 2023/478 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının adres kayıt sistemine kayıtlı yerleşim yeri adresinin Teomanpaşa Mah.2255 Sok.No:3/1A Kepez/Antalya olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğuna, vasinin vasilik görevinden çekilme talebinin vasilikten kaçınma nedenleri belirtilmediğinden ve vasiliğe engel sebepler yönünden dosyada mevcut delil bulunmadığından reddine, daha önce Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/426 Esas, 2007/436 Karar sayılı kararı ile kısıtlanan kısıtlı hakkındaki vesayetin aynen devamına, vasinin vasilik görevinin devamına karar verilmiştir.
Mahkemece 21.07.2023 tarihli ek kararıyla, vesayet davalarına bakma yetkisi kısıtlı adayının en son ikamet ettiği yer mahkemesine ait olup herhangi bir adres tespit edilemediği takdirde nüfusa kayıtlı adresin yerleşim yeri adresine karine oluşturabileceği, somut olayda kısıtlı adayının belirtilen adreste 05.05.2023 tarihli kolluk araştırma tutanağından da anlaşılacağı üzere yaşamadığı, kısıtlı adayını tanıyan ve bilene de rastlanmadığından adresinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasinin istifasının kabul edilerek kısıtlıya vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
C. Değerlendirme
Kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan vesayet makamı olan Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla dosya hakkında karar vermekte Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.