Logo

5. Hukuk Dairesi2023/12241 E. 2024/3244 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İdari para cezasına itiraz davasına bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi mi yoksa Sulh Ceza Hakimliği mi olduğu konusunda yargı yeri uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesinde, kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği açıkça belirtildiğinden ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun genel kanun niteliğinde olduğundan, özel kanun hükmü olan 6356 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği gözetilerek, yargı yerinin Kütahya 2. İş Mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/171 Esas, 2022/282 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Tavşanlı Sulh Ceza Hakimliğinin 14.04.2022 Tarihli ve 2022/623 Değişik İş Sayılı Kararı

6356 Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinde bu Kanun'un uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görüleceği düzenlendiğinden somut uyuşmazlıktaki idari para cezasına bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Kütahya 2. İş Mahkemesinin 26.10.2022 Tarihli ve 2022/171 Esas, 2022/282 Karar Sayılı Kararı

İdari para cezasına itiraz ile ilgili 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Karar) uyarınca görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Ceza Hakimliği olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, idari para cezasının iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 5326 sayılı Kanun'un “Genel kanun niteliği” başlıklı 3 üncü maddesi şöyledir:

“(1) Bu Kanunun;

a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde,

b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır.”

3. 6356 sayılı Kanun'un (6356 sayılı Kanun) “Görevli ve Yetkili Mahkeme” başlıklı 79 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.”

C. Değerlendirme

Kabahat konusu eyleme ilişkin özel kanunlarında ayrıca bir hüküm bulunmaması halinde 5326 sayılı Kanun'un uygulanacağı, ancak özel kanunlarda ayrıca bir hüküm bulunması halinde özel kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6356 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinden açıkça anlaşıldığı üzere bu davaya bakma görevi İş Mahkemelerine ait olup, uyuşmazlığın Kütahya 2. İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kütahya 2. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

18.03.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.