"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/639 Esas, 2023/2830 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu bağımsız bölümde mevcut ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı olarak giriş sahanlığını beton dökmek sureti ile büyüttüğünü ayrıca mevcut istinat duvarına zarar verdiğini, bu suretle ortak alana müdahalede bulunduğunu, Mahkemece davalının müdahalesinin meni ile yapının eski hale getirilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli davrandığını ve müdahalede bulunmayıp sadece onarım yaptığını, sitede başka bağımsız bölümlerde de aynı imalatların mevcut olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 07.03.2011 tarihli ve 2010/1810 Esas, 2011/470 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, ana gayrimenkule ait vaziyet planı ve mimari projenin yerinde uygulanmak sureti ile mevcut istinat duvarının kaldırılmasının binaların statiğine olumsuz etkisi olup olmayacağının araştırılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 19.06.2013 tarihli ve 2012/1082 Esas, 2013/731 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, hüküm fıkrasında neye hükmedildiği belirtilmeksizin hüküm kurulduğu, kararın infaza elverişli olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 02.07.2014 tarihli ve 2013/1453 Esas, 2014/928 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
E. Üçüncü Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamı kapsamı dışında karar verilmiş olması ayrıca istinat duvarının zorunlu olduğu tespit edildiğine göre kooperatifin ilk inşaası sırasındaki şekli ile eski hale getirilmesine karar verilmesi gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar vermiştir.
F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 28.11.2016 tarihli 2016/1482 Esas, 2016/2202 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, istinat duvarı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
G.Dördüncü Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; istinat duvarı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
4. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan incelemede sonucunda; davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkemece önceki bozma ilamı dışına çıkılarak giriş sahanlığına ilişkin talebinin kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmeyerek değişik gerekçe ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
H. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 10.07.2022 tarihli ve 2019/473 Esas, 2022/1110 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
I. Beşinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı taraf temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairece yapılan inceleme sonucunda; önceki bozma ilamlarının değerlendirilerek davalı lehine kazanılmış usuli müktesep haklara uygun bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İ. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 14.09. 2022 tarihli ve 2022/271 Esas, 2022/3179 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir.
J. Altıncı Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairece yapılan inceleme sonucunda; önceki bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmemesi ve davalı lehine oluşan usuli müktesep haklara uygun bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
K. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 20.09.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/2830 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; aykırılıkların dosya kapsamı ile sabit olduğunu, davalının imara aykırı inşaatlar yaparak arka bahçeye geçişlerini kapattığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu maddesi
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece bozma ilamına uyularak yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.
3. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.