"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Yalova 2. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 11.11.2021 Tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/583 Karar Sayılı Kararı
Davanın davalıların dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği ve mahkemenin yetkili olmadığı nazara alınarak davalının yetki itirazının yerinde ve usulüne uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2022 Tarihli ve 2022/916 Esas, 2022/924 Karar Sayılı Kararı
Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 Esas, 2021/583 Karar sayılı ilamında Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle davanın reddine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olduğu, gerekçeli kararın ilk sayfasında Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile karar verildiği, ikinci sayfasında ise Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karara devam edildiği, 11.11.2021 tarihli duruşmada ise kararın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla tefhim edildiği; mahkemenin Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı ile mahkemeye gönderilen dosyaların öncelikle Ticaret Mahkemesi uyuşmazlığına dair olması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinde de görev dava şartının öncelikle karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir:
" Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."
3.6100 sayılı Kanun’un “Sözleşmeden ... davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: "Sözleşmeden ... davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir."
4. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden ... davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: "Haksız fiilden ... davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."
5.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve
dördüncü fıkrası şöyledir:
"(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."
"(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir."
"(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."
6.6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) " İfa yeri " başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir.
"Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir.
Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir."
C. Değerlendirme
Somut olayda, dava tarihi itibariyla davacının yerleşim yerinin Altınova/Yalova olduğu, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı kendi yerleşim yerinin bulunduğu yerde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, Yalova 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yalova 2. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.