Logo

5. Hukuk Dairesi2023/3356 E. 2023/4466 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlama kararı verilmesi için yetkili vesayet makamının (sulh hukuk mahkemesinin) kısıtlı adayının yerleşim yeri esasına göre belirlenmesinde, hangi adresin esas alınacağı hususunda çıkan görev uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı TMK’nın 432. ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması kararlarında en seri şekilde karar verilmesi gerektiği ve uyuşmazlığın ilk intikal ettiği mahkemede çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.11.2022 Tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/1551 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Kemer/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.02.2023 Tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/79 Karar Sayılı Kararı

Yetkisizlik kararı verilen mahkemece kısıtlı adayının açık adresinin bildirilmediği, kısıtlı adayının adres kayıt sistemine kayıtlı yerleşim yeri adresinin ise Mithatpaşa Mahallesi 2803 Sokak No:60 Tarsus/Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

4721 sayılı Kanun'un 432 nci ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.