"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Sütçüler Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.06.2014 Tarihli ve 2014/35 Esas, 2014/104 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi 16.03.2021 tarihli dilekçesi ile görev süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 23.03.2021 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi 6612. Sokak No:3 İç Kapı No:4 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.10.2021 Tarihli ve 2021/795 Esas, 2021/1434 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının Sağrak Köyü Sütçüler/Isparta olduğunun bildirildiği gerekçesiyle karar verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/597 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile de Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Yargı yeri belirlenmesinden sonra;
C. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.04.2022 Tarihli ve 2022/717 Esas, 2022/678 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının kısıtlılık halinin devamına, vasinin görev süresinin uzatılmasına karar verilmiştir.
Vasi 21.11.2022 tarihli dilekçesi ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 29.11.2022 tarihli ek kararı ile kısıtlının ... Mahallesi ... Sokak No:15 İç Kapı No:5 .../... adresinde ikamet ettiği bildirildiği gerekçesiyle kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
D. Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.2023 Tarihli ve 2023/90 Esas, 2023/153 Karar Sayılı Kararı
Vasinin dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı, sadece dosyaya adres bildiriminin yapıldığı ve adres değişikliğinin talep edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun'un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”
C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi için vesayet makamı olan Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince vasinin talebi üzerine 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı bulunduğuna göre vesayet dosyasının takibi ile Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.