"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/202 Esas, 2022/179 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar Ahmet ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Rize ili, Kalkandere ilçesi, ... köyünde bulunan 220 (Yeni 398 ada 38) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare vekili adına tescilini ve tapudan yol olarak terkinini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.02.2015 tarihli ve 2013/993 Esas, 2014/501 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 20.02.2015 tarihli ve 2013/993 Esas, 2014/501 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı idare ve bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizce yapılan incelemede kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3. Dairemizin bozma ilamına karşı bir kısım davalılar vekili maddi hata düzeltim talebinde bulunmuştur.
4. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın davalı olarak gösterilen tapu maliklerinden ..., ..., ..., ... ve ... yönünden mahkemenin gerekçeli karar ve idarenin temyiz dilekçesi usulünce tebliğ edildiğinden bu davalılar yönünden temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra adı geçenler dışında kalanlar, ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede, gerekçeli karar, karşı tarafın temyiz dilekçesinin uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından; davalılar ... vd. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Dairemizin 14.11.2018 tarihli 2018/8570 Esas, 2018/20760 Karar sayılı bozma kararının, kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 398 ada 38 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği; ancak dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısım dışında kalan bölümünde, niteliği gereği değer artışı olmayacağı gözetilmeden % 5 oranında değer artışı olacağının kabulü ile bu oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılarak az bedele hükmedilmesi, davacı idare lehine takdir edilen vekâlet ücretinin tüm davalılardan alınması gerektiği gözetilmeden, kendisini vekille temsil ettiren davalılardan alınmasına karar verilmesi, 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olduğundan arazi olarak değer biçen rapora hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 437 ilâ 439 uncu maddeleri.
2. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 11 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalılar Ahmet ... vd.den peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.