"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2102 Esas, 2022/3393 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Andırın Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/140 Esas, 2017/226 Karar
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, Andırın ilçesi, ..., 176 ada 15 parsel ... taşınmazın HES-Andırın TM Enerji İletim Hatt kapsamında kamulaştırmaya tabi tutulduğunu, taşınmazın 1.094,23 m²lik kısmı üzerinde kurulan irtifak ... için 973,85 TL bedel tespit edildiğini, hükmün taraflara tebliğ edildiğini, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 26.05.2015 tarihinde kesinleştiğini ancak, söz konusu kararda taşınmaz Andırın ... sınırları içinde kalmasına rağmen arsa niteliğinde değil kuru tarım arazisi vasfında olduğu kabul edildiği mahkeme kararının müvekkiline tebliğ edildiğini ancak yaşlılığı ve hukuki bilgisizliği nedeniyle müvekkilinin kanun yoluna başvuramadığını, dava konusu taşınmaza bitişik konumda bulunan Andırın ... 176 ada 16 parsel (ifraz sonucu 27 ve 28 parsel) ... taşınmazların Belediye mücavir alan içinde ve ... yerleşim alanı içerisinde bulunduğunun anlaşılmış olup Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığı Coğrafi Bilgi sistemi Şube Müdürlüğünün resmi internet sitesinden alınan uydu görüntüsünde belirtilen özellikleri nedeniyle arsa niteliğinde olduğunun tespiti yapıldığını, Yargıtay kararından anlaşıldığı üzere taşınmazın bulunduğu bölgenin mahalle yerleşim alanında bulunması nedeniyle bu bölgenin bir bütün olarak arsa olarak nitelendirilmesi gerektiği konusunda görüş belirtildiği hususunda ihtilaf olmadığını, müvekkilinin yargılama devam ederken Yargıtay'ın bu görüşünü, en önemlisi de bölge ile ilgili Tapu Kadastro Genel Müdürlğünün uydu görüntülerinin bulunduğunu bilse idi mahkemeye delil olarak sunacak ve taşınmazın arsa olarak değerlendirilecek ve büyük bir maddi kayba uğramayacağını belirterek, Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/106 Esas, 2013/278 Karar ... dosyası yönünden yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi talep edilen dosyanın tamamen hukuka uygun bir şekilde yürütülerek tekemmül ettiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabilmesi için gerekli şartların hiçbirinin dosyada mevcut olmadığını, tapu kayıtlarının aleni olması ve her ilgilinin bu kayıtlara ulaşabilir olmasına rağmen sanki tapu sicil kayıtlarına ulaşılamamış olması gibi farzedilerek yargılamanın yenilenmesinin talep edilmesinin tam anlamıyla hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacı asilin yaşlı olmasının davasını kendi başına yürütemeyecek olmasına ve akli melekelerini kullanamadığına karine teşkil etmeyeceğini, davacı vekili bu iddiasında ciddi ise aldığı vekaletnamenin de geçersiz olacağını, bu dava görüldükten sonra yeni bir dava açarak yargılamanın yenilenmesinin talep edilemeyeceğinin garantisi olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı itibarıyla internet ve kullanabilecek ve teknik sitelerin içeriğini anlayabilecek durumda olmadığını, irtifak ... olarak belirlenen değer oldukça düşük olduğunu belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 375 inci maddesinde tahdidi olarak sayıldığı ve bu sebeplerin kıyas yolu ile genişletilmesinin söz konusu olmadığı bu nedenlerle 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesine ilişkin koşulların oluşmaması sebebiyle İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Talep eden davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılanmasını yenilenmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2 .6100 ... Kanun'un 375 inci maddesi
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Talep eden davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.