Logo

5. Hukuk Dairesi2023/5777 E. 2024/2992 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz harçlarının yatırılmadığı ve güncel tapu kayıtlarının dosyada bulunmadığı, ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için muhtıra tebliğ edilip yatırılmaması halinde 344. maddeye göre işlem yapılması gerektiği gözetilerek dosyanın eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/332 Esas, 2022/895 Karar

KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/64 Esas, 2019/7 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

1. Dava konusu 283 ada 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınması gerekir.

2. Mahkeme kararının davalılar ... vd. İle davalılar ... vd. vekilleri tarafından ayrı ayrı olmak üzere süresi içerisinde verilmiş dilekçeler ile temyiz edildiği; ancak temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

3. Temyiz dilekçeleri temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 tarihli ve 1984/5 Esas, 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan, Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince 2494 sayılı Kanun'la değişik 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 344 üncü maddesi uyarınca işlem işlem yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.