"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/480 Esas, 2022/338 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.11.2020 Tarihli ve 2018/758 Esas, 2020/575 Karar Sayılı Kararı
Somut olayın incelenmesinde; davacıya vasiyet eden ...'ın Kadıköy 11. Noterliği'nin 23/10/2014 tarih 17729 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi ile Kastamonu ili, Cide ilçesi, Nanepınarı ve Himmetmeşe köylerindeki taşınmazları üzerindeki hisselerinin şahsına hissedar olarak vasiyet ettiği, dolayısıyla söz konusu vasiyetnameye göre tenfiz kararı verilerek gayrimenkullerin tapuda vasiyet lehtarı adına tescili için eldeki davayı ikame etmiş ise de, söz konusu dava hakkına vücut veren hak itibari ile şahsi mahiyette olmakla beraber, sonuçları itibariyle tapu sicilinde değişiklik meydana getirecek mahiyette ayni nitelikte olduğu, dolayısıyla, taşınmaz mülkiyetine lişkin davalar mutlak suretle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2022 Tarihli ve 2021/480 Esas, 2022/338 Karar Sayılı Kararı
Muris ...'ın yerleşim yerinin Talatpaşa Mah. 1036. Sok. No:49/3 Esenyurt/İstanbul olduğu ve vasiyetnamesinin Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/351 Esas 2016/956 Karar sayılı dosyasıyla açılıp okunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 596 ncı maddesi uyarınca vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 6100 sayılı Kanun’un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi şöyledir:
"Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:
a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların
iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin
yönetiminden kaynaklanan davalar."
C. Değerlendirme
Gülşehir İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre, murisin vefat etmeden önceki son yerleşim yerinin Esenyurt/İstanbul olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.