"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1752 Esas, 2023/704 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/1066 Esas, 2019/77 Karar
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki bağımsız bölüm kat numarası hatasının düzeltimi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, 266 ada, 61 parselde bulunan 12/3300 arsa paylı A Blok, Zemin Kat, 4 numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın gerek fiziki olarak gerekse dosyasında bulunan onaylı mimari projesinde “1.kat” olmasına rağmen tapu kayıtlarında “Zemin Kat” olarak göründüğünü, Tapu Sicil Müdürlüğü’ne bu hususta başvuru yapılmış olup bu başvurunun ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından, işlemin mahkeme ilamına dayalı olmasından ötürü düzeltme işleminin yapılamayacağı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, 266 ada, 61 parselde bulunan 12/3300 arsa paylı A Blok, 4 numaralı bağımsız bölümün sehven “Zemin Kat” olarak tescil edilmiş kaydın düzeltilip gerçek duruma uygun hale getirilerek “1.Kat” olarak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, değiştirilmesi istenen hususun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporu ile 4 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında kat belirtmesi “zemin” olarak geçmekte ise de mevcut durumda ve tescile esas projesinde 4 numaralı bağımsız bölümün 1.katta bulunduğunun tespit edildiği, diğer tüm bağımsız bölümlerin kat belirtmesinin de zemin kat olarak kaydedilmesi nedeniyle davacıya ait bağımsız bölümün kat bilgisinin değişmesinin diğer kat maliklerini etkilemeyeceği, bu nedenle diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmemesinin de yerinde olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Dava konusu taşınmazın kat mülkiyeti mahkeme kararı ile kurulmuş olup, davalı ... müdürlüğünün ilgili kararı tapu sicili kütüğüne işlemesi görevinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafça bu husus gözetilmeden davalı ... müdürlüğüne husumet yöneltilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3.Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava; bağımsız bölüm numaralarının projede ve tapu kayıtlarında farklı olması nedeniyle dükkan ve meskenlerin fiili kullanımına da uygun olarak projedeki durumuna göre numaralarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar arsa paylarının düzenlenmesi gibi yeni hukuki durumlar yaratacağından, kat maliklerinin hukukunu da yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek ana taşınmazdaki tüm kat malikleri davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara ilişkin olarak yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.