"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/474 Esas, 2022/808 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.11.2009 Tarihli ve 2019/289 Esas, 2019/649 Karar Sayılı Kararı
Hükümlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... Tiryaki'nin vasi atanmasına karar verilmiştir.
Hükümlü 24.09.2021 tarihli dilekçesinde; vasisinin Gaziantep'te ikamet etmesi nedeniyle mahkemenin vasinin ikamet adresinin bulunduğu bölgeye yetkili bir Sulh Hukuk Mahkemesinin naib atanması için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 28.12.2021 tarihli ek kararıyla hükümlünün ikametgah değişikliği talebi nazara alınarak ikametgah değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B. Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.06.2022 Tarihli ve 2022/474 Esas, 2022/808 Karar Sayılı Kararı
Hükümlü müebbet hapis cezasını infaz etmekte olup, kısıtlandığı tarihten itibaren halen cezaevinde olduğu, yerleşim yerinin değişmediği, cezasının infazı sürecinde fiilen yerleşim yeri değişikliği yapması da olanaklı olmadığı gibi, vasinin işlemleri takibinde kolaylık sağlanması saikiyle vasinin adresine göre vesayet makamının değiştirilmesi de usul ve yasaya uygun düşmediği, sonuç olarak hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresine göre Mersin 1.Sulh Hukuk Mahkemesinnin kesin yetkili olduğu ve adres değişikliği bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yeri adresinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.
Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
C. Değerlendirme
Kısıtlı ya da vasisinin kısıtlının menfaati için yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan vesayet makamı olan Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Gaziantep Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla hükümlünün talebi ile ilgili karar vermekte Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.