"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/17 Esas, 2021/375 Karar
KARAR : Kabul
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı idare vekili
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemi davasında, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ... Mahallesi 887 parsel sayılı taşınnmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın Hazine tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafından verilmiş cevap dilekçesine dosya içerisinde rastlanmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 6.744,31 m²lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali davacı idare adına tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 22.09.2022 tarihli ve 2022/985 Esas, 2022/12469 Karar sayılı kararıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı idare vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı idare vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin fahiş olduğunu ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini beyan ederek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.
2. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu ve 11 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, davacı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki karar düzeltme istemleri 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır.
3. Taşınmazın kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen kısmının Hazine adına tescili yerine davacı idare adına tesciline karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmış olup bu husus bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.08.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 438 inci maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı idare vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine,
2.Dairemizin 22.09.2022 tarihli ve 2022/985 Esas, 2022/12469 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, Mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yeralan “davacı idare” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “Hazine” kelimesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.