"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/294 Esas, 2023/63 Karar
KARAR : Kabul
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanması karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece 15.04.2024 tarihli ek karar ile Yargıtay ilamında karar düzeltme yolu açık olarak gösterilmediği gerekçesiyle karar düzeltme dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Karar düzeltme, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sırasında vermiş olduğu (bazı) kararlarına karşı tanınmış olan (kendine özgü) bir kanun yoludur.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı Kanun) uyarınca karar düzeltme dilekçesini inceleme görevi mahalli mahkemeye değil Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olup Mahkemelere karar düzeltme dilekçesinin usulden reddine ilişkin ek karar verme yetkisi tanınmamıştır. Bu nedenle, Mahkemece, karar düzeltme dilekçesinin usulden reddine dair verilen 15.04.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Mahkemenin karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin 15.04.2024 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA,
2. Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2.331,00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde iadesine,
04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.