"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/505 Esas, 2024/624 Karar
DAVA TARİHİ : 08.02.2023
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/196 Esas, 2023/48 Karar
Taraflar arasındaki 21.01.2023 tarihli site yönetimi genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yönetici olarak görev yaptığ...Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığının 21.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu iddia ederek kararların iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davada ...Asliye Hukuk Hakimliğinin görevsiz olduğunu, müvekkilinin açılan bu davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, alınan kararın ...Yeni Sanayi Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığına ait olduğu, davada husumetin ...Yeni Sanayi Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığına yönetilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde hangi hukuki nedene istinaden genel kurul kararının yok hükmünde olduğu açıklanmadığını dava dilekçesindeki iptal nedenlerinin açıklanmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın pasif taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalıya karşı açılan iş bu davanın ilk dava olmadığını, müvekkilinin, .....Sitesinin 28.10.2017 tarihli genel kurul kararının iptali için daha öncesinde dava açtığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/757 Esas sayılı dosyasının yargılaması ile dosya Yargıtayca incelenmiş ve netice itibarıyla .....Sitesinin 28.10.2017 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verildiğini ve kararın 03.01.2023 tarihinde kesinleştiğini halbuki davalının, iptal edilen ve yok hükmünde olan genel kurul kararı ile başkan seçildiğini ve anılan bu karar sebebiyle başkan sıfatına haiz olmadığını, daha önceki genel kurul kararının iptal edilmemiş olsa idi müvekkilinin açmış olduğu bu davada davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin kabul edilebilir bir durum olacaksa da gelinen noktada, iptal edildiği Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen bir genel kurul kararı ve bu karara rağmen davalının faaliyetlerine usulsüz bir şekilde devam etmesinin söz konusu olduğunu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/757 Esas sayılı dosyasının yargılaması ile dosyanın Yargıtayca incelendiğini ve netice itibarıyla .....Sitesinin 28.10.2017 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesi nedeniyle davalının yönetim kurulu üyeliği sıfatından, başkanlık sıfatından ve genel kurulu toplama ve genel kurula başkanlık etme, yönetim kurulunu temsil etme yetkisini haiz olduğundan söz edilemeyeceğini, tüm bu açıklanan nedenlerle iş bu davada husumet; bireysel anlamda usulsüz olarak faaliyetlerde bulunan ve sanayi sitesi yönetim kurulunu temsil etme yetkisini haiz olmadığı sabit olan davalıya yöneltildiğini, dolayısıyla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre yerel mahkemece davalı ...'nün davada pasif husumeti bulunmadığından usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kararın hukuka uygun olduğu bu nedenlerle usul ve kanuna uygun mahkeme kararına karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını ileri sürerek kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık kat malikleri kurulu karanının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesi.
3. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.