"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/622 Esas, 2024/589 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.2024 Tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/492 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının dava tarihinde İstanbul Acıbadem Altunizade Hastanesi'nde bilinci kapalı tedavi gördüğü, her ne kadar Merkezi Nüfus İdare Sistemi kaydı Diyarbakır olsa da, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 433 üncü maddesinde yer alan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yer aldığı ve yetkinin İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.04.2024 Tarihli ve 2024/622 Esas, 2024/589 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının Kadıköy/İstanbul adresli hastanede tedavi amaçlı kaldığı, yerleşim yeri adresinin Bağlar/Diyarbakır olduğu, tedavi amaçlı kaldığı hastanenin sürekli ikamet adresi sayılamayacağı ve yerleşim yeri edinme sonucu doğurmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamına ve davacılar vekilinin 30.04.2024 tarihli dilekçesine göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Bağlar/Diyarbakır olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.