"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/251 Esas, 2024/246 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.02.2024 Tarihli ve 2024/118 Esas, 2024/155 Karar Sayılı Kararı
Miras bırakanın vefat etmeden önceki son yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No:8 İç Kapı No:1 Şişli/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.03.2024 Tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/246 Karar Sayılı Kararı
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2022 tarihli 2021/7018 Esas, 2022/4871 Karar sayılı ilamındaki mirasçının yerleşim yerinin veya murisin vefatından önceki son yerleşim yeri mahkemesinin yetkili mahkeme olacağı yönünde kabul içeren, emsal nitelikteki güncel kararı gözetilerek iş bu yetki kuralı gereğince Ordu Sulh Hukuk Mahkemeleri veya İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olabileceği, açılan dava yönünden yetkisizlik kararı verilmesini gerektirir bir kesin yetki kuralı bulunmadığı ve Ordu Sulh Hukuk Mahkemesinin resen verdiği yetkisizlik kararının usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Altınordu/Ordu olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.