Logo

5. Hukuk Dairesi2024/6203 E. 2024/7254 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalıp kalmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesince Hazine hakkında hüküm altına alınan ve temyiz konusu edilen miktarın, her paydaş için, karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, davacı vekillerinin katılma yoluyla yaptığı temyiz başvurusunun da aynı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1879 Esas, 2023/1773 Karar

DAVA TARİHİ: 11.12.2014

KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar

İLK DERECE MAHKEMESİ: Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/189 Esas, 2022/287 Karar

Taraflar arasındaki davalı Hazine aleyhine tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca, davalı ... hakkında zapta karşı tekeffül hükümleri gereğince tazminat istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... hakkında davanın reddine, davalı Hazine yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine ile katılma yolu ile davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya her paydaş için değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihaî kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın her paydaş için değeri kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine hakkında hüküm altına alınan ve temyize konu edilen her paydaşa düşen miktar Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığından davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davacılar vekilinin katılma yolu ile verdiği temyiz dilekçesinin de 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi gereği kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2. Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.