"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/492 Esas, 2013/616 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ilgili karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Davacı idare vekilinin 12.12.2023 havale tarihli dilekçesi ile davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davasının hükme bağlanarak hükmün 01.12.2015 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili kurum tarafından Çankaya Kadastro Müdürlüğüne hitaben yazılan yazıda söz konusu mahkeme kararında adı geçen ... ve diğer davacılara ait ..., Yücetepe Mahallesinde kain 2599 ada 6 nolu parselin yola terk beyannamesinin düzenlenerek tapu müdürlüğüne gönderilmesinin istenildiğini, Ankara Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 19.02.2018 tarihli ve 434852 sayılı yazısı ile söz konusu mahkeme kararına esas teknik bilirkişi tarafından hazırlanan 19.03.2013 tarilhli bilirkişi raporunda terk edilecek alanı kapsayan köşe koordinatlarının (veya cephelerinin) bulunmaması nedeniyle karar infazının yapılamadığının belirtildiğini, bu nedenle kararın infazının yapılabilmesi için 19.03.2013 tarihli bilirkişi raporunun yeniden düzenlenerek raporda terk edilecek alanı kapsayan köşe koordinatlarının (veya cepbelerinin) belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece 05.02.2024 tarihli ek karar ile tavzih isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, tavzih istemin kabulüne yönelik Mahkemenin 05.02.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü gözetildiğinde mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan ek fen bilirkişi raporu alınması doğru ise de kesinleşen Mahkeme kararında davalı idarece dava konusu taşınmazın 52 m²lik alanına el atıldığından bahisle bu kısımdaki davacılar payının karşılığına hükmedildiğinden ve hüküm değiştirilemeyeceğinden 52 m² üzerinden koordinatlı krokinin düzenlemesi gerekirken hükmün değiştirilmesine sebep olacak şekilde tavzih talebinin kabulü bozmayı gerektirir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın BOZULMASINA,
Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden alınması gereken 3.034,00 TL temyize başvurma harcından peşin alınan 1.864,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.169,40 TL harcın alınmasına,
11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.